(網(wǎng)經(jīng)社訊)4 月 29 日消息，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及 AI 技術(shù)日趨成熟，數(shù)字人直播現(xiàn)象涌現(xiàn)。廣東省東莞市中級(jí)人民法院今日公布一起涉 AI 數(shù)字人直播糾紛案，法院認(rèn)定某網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)陳某存在一定程度的支配性勞動(dòng)管理，為“不完全勞動(dòng)關(guān)系”，駁回某網(wǎng)絡(luò)公司要求陳某支付違約金的請(qǐng)求。
案件背景：數(shù)字人直播的“合作”糾紛
某網(wǎng)絡(luò)公司招募人員合作開展數(shù)字人直播經(jīng)營(yíng)，陳某報(bào)名參與并簽訂了合作合同。合同約定，公司免費(fèi)提供數(shù)字人賬號(hào)，陳某需每日直播不低于4小時(shí)，并按總營(yíng)業(yè)額的6%向公司分成。然而，陳某因缺乏AI直播經(jīng)驗(yàn)，多次反饋操作困難并請(qǐng)求指導(dǎo)，公司卻未提供實(shí)質(zhì)性幫助。最終，陳某未能成功開播，公司遂訴至法院要求其支付違約金3000元。
法院審理后認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)公司通過設(shè)定直播時(shí)長(zhǎng)、分成條款等規(guī)則對(duì)陳某形成了實(shí)質(zhì)性控制，但陳某仍保有選擇直播平臺(tái)與內(nèi)容的自主權(quán)，因此雙方關(guān)系屬于“不完全勞動(dòng)關(guān)系”，而非完全意義上的勞動(dòng)關(guān)系。由于公司未履行職業(yè)培訓(xùn)等義務(wù)，法院駁回了其違約金請(qǐng)求。
法律突破：界定“不完全勞動(dòng)關(guān)系”
網(wǎng)經(jīng)社數(shù)字零售臺(tái)（DR.100EC.CN）查詢DeepSeek后獲悉，“不完全勞動(dòng)關(guān)系”是指不完全符合傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系要件，但其用工性質(zhì)更接近于勞動(dòng)關(guān)系而非普通民事法律關(guān)系的用工形式。本案中，法院穿透合作協(xié)議的形式外殼，緊扣用工事實(shí)本質(zhì)，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)公司通過強(qiáng)制直播時(shí)長(zhǎng)、單方制定分成比例等手段對(duì)陳某形成了隱蔽性勞動(dòng)管理。
然而，陳某在直播內(nèi)容選擇上的有限自主性及履約時(shí)間的靈活性，又體現(xiàn)了新業(yè)態(tài)用工“管理與彈性并存”的特質(zhì)。法院參照人社部等八部門發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，明確了“不完全勞動(dòng)關(guān)系”的法律邊界，要求企業(yè)承擔(dān)與支配強(qiáng)度相匹配的勞動(dòng)權(quán)益保障責(zé)任。
行業(yè)影響：平衡權(quán)益保障與業(yè)態(tài)創(chuàng)新
這一判決對(duì)新業(yè)態(tài)用工具有深遠(yuǎn)影響。首先，它防范了企業(yè)以“合作”之名規(guī)避用工責(zé)任的行為。近年來，許多平臺(tái)企業(yè)通過簽訂合作協(xié)議而非勞動(dòng)合同的方式規(guī)避社保、最低工資等法定義務(wù)。本案中，法院通過認(rèn)定“不完全勞動(dòng)關(guān)系”，在一定程度上遏制了這種規(guī)避行為。
其次，判決也為新業(yè)態(tài)用工提供了明確的法律指引。數(shù)字人直播、外賣配送、網(wǎng)約車等新業(yè)態(tài)往往具有“彈性工作”的特點(diǎn)，完全套用傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系可能抑制業(yè)態(tài)創(chuàng)新。本案通過“不完全勞動(dòng)關(guān)系”的認(rèn)定，在保障勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，也為新業(yè)態(tài)發(fā)展留出了空間。
最后，判決強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)責(zé)任。即使在不完全勞動(dòng)關(guān)系下，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者仍負(fù)有培訓(xùn)等義務(wù)。本案中網(wǎng)絡(luò)公司未提供必要培訓(xùn)，是法院駁回其訴求的重要原因之一。
未來展望：完善新業(yè)態(tài)勞動(dòng)保障體系
隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，類似“數(shù)字人直播”這樣的新型用工形式將越來越多。本案的判決為類似糾紛提供了解決思路，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，還需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度。
首先，應(yīng)細(xì)化“不完全勞動(dòng)關(guān)系”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案中法院綜合考慮了工作時(shí)間控制、收益分配、操作流程等因素，未來可能需要通過司法解釋或立法進(jìn)一步明確具體要件。
其次，應(yīng)建立分層分類的勞動(dòng)保障體系。針對(duì)不同強(qiáng)度的用工控制，匹配不同層次的保障責(zé)任，既保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，又不給企業(yè)造成過重負(fù)擔(dān)。
最后，應(yīng)強(qiáng)化數(shù)字技能培訓(xùn)支持。AI技術(shù)應(yīng)用帶來的技能鴻溝是本案糾紛的重要原因之一。政府和企業(yè)應(yīng)合作提供更多數(shù)字技能培訓(xùn)，幫助勞動(dòng)者適應(yīng)技術(shù)變革。
總之，東莞中院的這一判決是新業(yè)態(tài)勞動(dòng)權(quán)益保障的重要探索。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如何在保障勞動(dòng)者權(quán)益與促進(jìn)業(yè)態(tài)創(chuàng)新之間找到平衡點(diǎn)，將是未來勞動(dòng)法發(fā)展的重要課題。本案的“不完全勞動(dòng)關(guān)系”認(rèn)定，為這一平衡提供了有益借鑒。
